Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Минутка жизни

Я, ув. друзья, пережидая вчера столичный ливень под навесом кафе, невольно подслушал за соседним столиком разговор двух кутавшихся в пледы ув. современниц. Большая часть беседы была для меня обычным фоновым щебетом о жизни, работе и занавесках, но один эпизод, начавшийся с сакраментального вопроса, вдруг привлёк моё внимание:
- А он тебя любил?
- Лёшка? Ну, между нами, он мне один раз сделал предложение. Щас я тебе скажу, какое. Ты поймёшь, как он меня любил, а кого любил на самом деле.
Мы, значит, один раз по его просьбе встретились в кафе, и он говорит: Анна, выходи за меня замуж. Я всё придумал: ты будешь жить в кухне, а я в комнате. У меня есть кровать и диван, так вот, диван в кухню влезет, я его тебе туда переставлю. И ещё я купил новый компьютер, поэтому я тебе старый могу за копейки продать, ты себе поставишь и будешь жить в кухне с компьютером и диваном.
...Если я верно понял контекст, Алексей недавно отбыл в страну вечных танчиков в возрасте лет сорока от причин, оставшихся неизвестными. Не думаю, что кто-то приносит ему на могилу асфодели.
Интересно тут другое, ув. друзья. Мне никогда не доводилось встречать более сжатого и ёмкого описания с натуры такого феномена нашей жизни, как Мамин Пирожок. В сущности, этот феномен является своеобразной выродившейся формой аристократизма: МП убеждён, что он чертовски и несомненно ценен и является призом и трофеем - и потому без единой философской судороги предлагает себя как объект служения. Как мы видим, покойный Лёшка даже был готов обеспечить этот процесс всем необходимым: той, что приняла бы служение, он согласен был отстегнуть собственные блага - кухню, старый диван и старый комп недорого.
...Мамины пирожки, конечно, не всегда представляют собой столь радикальные образчики, но главная черта в них сохраняется всегда: они не испытывают ни малейших сомнений в том, что служить им - дело, представляющее ценность и честь само по себе.
Они в некотором смысле являют нам тёмную сторону духовности: отрицая бездушные товарно-денежные отношения между людьми, мамины пирожки мыслят в категориях бескорыстных, в категориях Служения и Одаривания. При этом они совершают один простой (и беспроигрышный) спекулянтский ход, назначая граалями себя. И современность, увы, позволяет им пребывать в данном субъективном статусе бесконечно долго, предлагая бесконечные альтернативные шкалы самооценки и самооправдания, в которых они постоянно оперируют фразой «зато я...».
Я иногда с ужасом думаю о мире, в котором их альтернативные линейки станут главными.

О постмодернизме.

Взялся читать книгу О. Николаевой "Современная культура и Православие". Оказалось очень даже неплохо написано,в основном о сущности постмодернизма. Уже захотелось и выдержку некоторую из нее привести:


обществом усваивается идея, согласно которой процесс потребления, осуществляющийся при покупке товара, есть природный алгоритм человеческой жизни, а вещи – средство осуществления и утверждения человеческой личности. «Я» стремится к тому, чтобы предстать в мире в виде «»Я» + сумма вещей», каждая из которых несет на себе знак человеческого достоинства и престижа.

Деньги, которые лишь и могут превратить человека в потребителя, натурализуются, делаются выражением природной способности к приобретению, продолжением природных человеческих свойств и процессов, выражая готовность выполнять функцию поглощения мира, возвышения и упрочивания их обладателя.

Но и приобретенные вещи усваивают статус неотъемлемых качеств человека. Однако, в отличие от Собакевича, у которого, как известно, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: «и я тоже Собакевич! и я тоже очень похож на Собакевича!», приобретенные вещи современной жизни сами обосновывают человеческое бытие: человек предстает обклеенным и обложенным со всех сторон label«ами, пестрит названиями фирм, изобилует знаками, его можно «прочитать» и сам он хочет быть прочитанным таким образом. В этом смысле он сам является текстом, из которого удален Автор.

Философская психология от детективной писательницы.

Заинтересовал меня эпизод из книги А. Марининой (да да,той самой автора Каменской)) из серии "Взгляд из вечности".Диалог Камня со Змеем,довольно жизненно и философски.





Естественные науки, в частности медицина и особенно наука о мозге, давно уже доказали, что мужчины и женщины устроены совершенно по-разному не только в смысле деторождения, но и в смысле мышления, отношения с миром и эмоционального строя. Мужчины, когда придумывали свой идеал жены, ориентировались только на себя, они и в голову не брали, как на самом деле устроены женщины и какими они могут быть, а какими не могут в принципе. Ту же ошибку допустили и женщины, когда формулировали для себя идеал мужчины. Да вот хоть самый простой пример возьми: самки хотят, чтобы самец был добытчиком, приносил к очагу мясо, но при этом находил время заниматься детенышами и имел физические и душевные силы быть с самкой мягким, нежным и любящим и помогать ей поддерживать огонь в очаге.Collapse )

Умнaя современная скaзка. Вoзьмите ее вывoд на замeтку.



Пpекрасная принцесса всегда верила в любовь и была готова бороться за нее до кoнца. «На войне все средства хороши», - думала она и поэтому, кoгда узнала, что принц попал в бездну отчаяния, самокопания и самoмнения размеpом с Юпитер, решила: во что бы то ни стало спасти беднягу.

Хотя даже дpакон, который охраняет это сокровище заточенным в башне, считает его pедкостным му*акoм. Но принцесса – упертая натура, она «и в огoнь и в воду» за любимым, поэтому взяв из собственной гаpдеробной самый лучший и острый меч, оседлав вороного коня, она отпpавляется в дорогу. И мчится она, значит, на коне, волосы назад, а в голoве подробный план по спасению.

А наш унылый пpинц так любит похвалу и восхищение, что всеми силами это отрицает, а в душе надеется и верит, что его все-таки пожалеют и таки уже, наконец, спасут. Глупый, глупый пpинц.

Чеpез многие испытания пришлось пройти нашей героине, прежде чем сразиться с драконом за сердце принца. Дoлго бились они в поле чистом, а пpинц сидел в башне, лицезрел все это из окошка и ел попкорн, запивая все это вискарем. Меpзкий, мерзкий принц.

И вот на исходе очеpедного дня дракон поинтересовался у принцессы:
– Слушай, мелкая, а зачем тебе этот пpинц сдался?
– Что значит «зачем», я же люблю его! – стирая пот с лица, возмущенно ответила пpинцесса.
– Да ты его даже не знаешь, он же кpоме себя полюбить никого не может, он кроме как о себе pазговаривать больше ни о чем не может, а еще он пьяница и не воспpинимает много информации. Ну, зачем он тебе?
– Я люблю его и должна боpоться за него! – принцесса явно была потрясена искpенностью дракона.
– Я тебе умoляю! Ну, во-первых, что же за любовь такая, за которую надо бороться? Любoвь – это когда все добровольно и по обоюдному согласию. Ее бесполезно вымаливать, выпpашивать, и биться за нее смысла нет. Она либо есть, либо ее нет. Остальное – фикция и твое больное воoбpажение. Во-вторых, да ты посмотри на этого своего принца пoвнимательнее, кроме разочарования и заниженной самoоценки он тебе ничего не даст.

Осознание вошло в мозг принцессы, увидела она принца с другой стороны и поняла всю глупость своих действий.
– Ты прав, дракон. Прости меня. Может, пойдем поедим? – принцесса бросила меч и направилась к своему коню.
– Да без проблем, давай забирайся на меня, так быстрее, я тут знаю одно место недалеко, там шеф-повар готовит отменные стейки, ты должна оценить!

Принцесса и дракон улетели вместе ужинать, а принц так и остался унылым и непонятым самовлюбленным кретином. Вот и сказке конец, а кто читал, пускай постарается прекратить гнаться за ненужными и придумывать любовь там, где ее нет.
(Нашел на Лурке).

Разрушающий человека эгоизм

05.12.2017

Когда мы встаём на защиту традиционных ценностей, о которых не так давно высказался Владимир Путин, приветствуя архиерейский собор, надо вначале договориться о важных вещах.  “Уже сегодня мы видим, как размываются традиционные ценности во многих странах, и это ведёт к деградации, взаимному отчуждению общества, обезличиванию людей» – сказал президент. А далее он обличил – и правильно сделал – первопричину размывания: «разрушающий человека эгоизм».

Давайте посмотрим, какие именно ценности размываются «во многих странах» и почему нам не стоит гнаться за модой. К примеру, в старой Европе не только разрушена старая патриархальная семья. Угроза нависает над семьёй как таковой – свободные отношения в приоритете, даже разнополые партнёры именуются друзьями (boyfriend, girlfriend), не хотеть детей – нормально. Разумеется, жить надо только для себя. Сняв кандалы моральных обязательств. И т.п. Ряд легко продолжить.

Куда это заведет Европу? Выродится? Впитает (это ещё кто кого впитает) новых многодетных, витальных варваров, принявших ныне облик беженцев и гастарбайтеров – и по дымящимся обломкам «Мулен Руж» пойдёт на второй цивилизационный круг? Через мрачные годы нового средневековья, с магометанскими инквизиторами и расстрелам Венер в Луврах?

Или это алармизм и примитивные утопии?

Честно сказать, мне всё равно. То есть, нет, разумеется, всего этого будет жаль. Читая о разрушении в Сирии «языческих» памятников древности, я поедом себя ел, что не упросил друзей свозить меня в Пальмиру – это было ещё до войны.

Но если Европе самой не нужна эта её великая культура, её достояние, высоты духа и материальные совершенства, если европейцы сами готовы всё это сдать, продать, выменять на лишний грамм чистого, как героин, эгоизма? Если их ценностные ориентиры сегодня – бескрайнее наслаждение, потребительство, помноженное на непотребство, то что я могу сделать? Послать новогоднюю открытку Марин Ле Пен? Подписаться на «Шарли Эбдо»?

Мою Европу, свежую и яркую, как парижскую модистку,  красотку кабаре, я сохраню в себе, покуда жив. А они – как хотят.

Не исключаю, что старушке это самой дико нравится: помирать вот так, декадентски, лежа в кресле, дымя самокруткой, чувствуя себя нимфоманкой Ларса фон Триера под тишину Джона Кейджа; пусть весь мир рушится, зато эго моё распотешено, а мое неотъемлемое право не утирать мальцам сопли и дуплиться, куда хочу, соблюдено.

Но она ведь за собой и других не прочь утянуть! Она предлагает всем вокруг свою самокрутку. Как универсальную. Называет альтернативной  этикой. Увязывает с новым технологическим укладом.

Нам не стоит на это вестись. России это точно не подходит. Не потому, что мы тут все исполины духа и почётные святые. Всё куда проще: нас мало для такой огромной, такой богатой, красивой, притягательной территории, чтоб мы сдуру перестали быть счастливыми, целуя женщин, мня цветы, валяясь на траве, ну, и, разумеется, оберегая братьев наших меньших.

У нас недавно, благодаря санкциям, солидно выросло сельхозпроизводство. И вот какая проблема обозначилась: низкая норма прибыли в аграрном секторе. То есть, мы уже напроизводили курей столько, что не хватает на них едоков. Или у едоков не хватает деньжат на удвоенное потребление. Что нам – меньше курей производить? Нет, думаю, надо увеличивать количество платёжеспособных  едоков.

Радуга нам тут не поможет.

Извиняйте, конечно, но мы, пораскинув своим суверенным умом, сформулировали вопрос: можно мы пока не будем следовать в кильватере настроений, что лучшая жена – это Элтон Джон? Нас и теорийка «чайлд-фри» не устраивает.  Не потому что она пошлая, чуждая или богомерзкая, хотя и не без этого.

Она не устраивает потому, что мы не собираемся красиво вымирать, расфуфырившись, как нетрадиционные сексуалы. И некрасиво тоже – статистика показывает, что в последнее время даже пить в России стали меньше. И жить чуток дольше.

Мы нация молодая. Мы ещё не наелись. Недооткрыли. Недопостроили. Недоруководили процессами. У нас Байкалы чистой воды, шельфы горючки и скоро глобальное потепление сделает у нас в Сибири субтропики. Нашему эгоизму рано ещё отливаться в декадентскую форму.

А в какую надо?

Тут самое время сказать про существенную  диалектическую закавыку: порицая эгоизм за разрушение, надо понимать, что он и есть практически единственный и уж точно самый мощный двигатель развития. Так бывает. В сущности, и дерево эгоист, и медведь эгоист.

Но человек – эгоист в квадрате, в кубе! Он проделал на этом эволюционном пути гигантский путь – медведю и не снилось.

Однако же от медведя (и тем более дерева) человек отличается тем, что он может в себе развить и правильный эгоизм.

Эгоизм, так сказать, на службе мира и прогресса.

Тут я умолкаю, потому что есть люди, которые выразили это выпукло и одухотворенно, и я уж тому рад, что совершенно с ними согласен:  «Человек, добрый умом, укрепляет и утешает прежде всего самого себя. И это совсем не эгоизм, как  некоторые несправедливо утверждают, нет, это истинное выражение  бескорыстного добра, когда оно несет высшую духовную радость тому, кто  его делает. Добро истинное всегда глубоко и чисто утешает того, кто  соединяет с ним свою душу. Нельзя не радоваться, выйдя из мрачного  подземелья на солнце, к чистой зелени и благоуханию цветов. Нельзя  кричать такому человеку: “Ты эгоист, ты наслаждаешься своим добром!” Это  единственная неэгоистическая радость — радость добра, радость Царствия  Божия».

Я бы попросил всех, кто дочитает до этого места, не кривиться в усмешке и не вертеть пальцем у виска. Спасибо. Архимандрит Иоанн Крестьянкин с тихой силой выразил то, что подходит для России – будь ты в ней хоть президент, хоть олигарх Михаил Фридман, хоть супергерой Микула Селянинович. Ну, а поскольку Россия страна интернациональная и многоконфессиональная в основе своей, то приведу для равновесия и цитату из знатного каббалиста Михаэля Лайтмана. Верно говорит товарищ: «Человек отдалился от природы и тем самым лишился многих правильных и полезных внутренних свойств. В итоге, как результат эгоистического естественного развития, согласно своей природе, он начинает ощущать, что не способен наполнить себя. Поэтому в каждом следующем поколении люди чувствуют себя все более и более опустошенными. Этот недостаток заставляет развиваться наш разум, но мы чувствуем, что не способны наполнить свое сердце, как бы мы ни желали наполнить его всем, что только есть в этом мире, – едой, сексом, деньгами, почетом, знаниями. Все эти наслаждения становятся для человека равными нулю. Он впадает в депрессию, и ему остается или попытаться забыться с помощью наркотиков, или же покончить жизнь самоубийством».

России – и нам с вами, и детям нашим, и внукам – это не подходит, верно? Я так и думал.



«Разрушающий человека эгоизм»

05.12.2017

Когда мы встаём на защиту традиционных ценностей, о которых не так давно высказался Владимир Путин, приветствуя архиерейский собор, надо вначале договориться о важных вещах.  “Уже сегодня мы видим, как размываются традиционные ценности во многих странах, и это ведёт к деградации, взаимному отчуждению общества, обезличиванию людей» – сказал президент. А далее он обличил – и правильно сделал – первопричину размывания: «разрушающий человека эгоизм».

Давайте посмотрим, какие именно ценности размываются «во многих странах» и почему нам не стоит гнаться за модой. К примеру, в старой Европе не только разрушена старая патриархальная семья. Угроза нависает над семьёй как таковой – свободные отношения в приоритете, даже разнополые партнёры именуются друзьями (boyfriend, girlfriend), не хотеть детей – нормально. Разумеется, жить надо только для себя. Сняв кандалы моральных обязательств. И т.п. Ряд легко продолжить.

Куда это заведет Европу? Выродится? Впитает (это ещё кто кого впитает) новых многодетных, витальных варваров, принявших ныне облик беженцев и гастарбайтеров – и по дымящимся обломкам «Мулен Руж» пойдёт на второй цивилизационный круг? Через мрачные годы нового средневековья, с магометанскими инквизиторами и расстрелам Венер в Луврах?

Или это алармизм и примитивные утопии?

Честно сказать, мне всё равно. То есть, нет, разумеется, всего этого будет жаль. Читая о разрушении в Сирии «языческих» памятников древности, я поедом себя ел, что не упросил друзей свозить меня в Пальмиру – это было ещё до войны.

Но если Европе самой не нужна эта её великая культура, её достояние, высоты духа и материальные совершенства, если европейцы сами готовы всё это сдать, продать, выменять на лишний грамм чистого, как героин, эгоизма? Если их ценностные ориентиры сегодня – бескрайнее наслаждение, потребительство, помноженное на непотребство, то что я могу сделать? Послать новогоднюю открытку Марин Ле Пен? Подписаться на «Шарли Эбдо»?

Мою Европу, свежую и яркую, как парижскую модистку,  красотку кабаре, я сохраню в себе, покуда жив. А они – как хотят.

Не исключаю, что старушке это самой дико нравится: помирать вот так, декадентски, лежа в кресле, дымя самокруткой, чувствуя себя нимфоманкой Ларса фон Триера под тишину Джона Кейджа; пусть весь мир рушится, зато эго моё распотешено, а мое неотъемлемое право не утирать мальцам сопли и дуплиться, куда хочу, соблюдено.

Но она ведь за собой и других не прочь утянуть! Она предлагает всем вокруг свою самокрутку. Как универсальную. Называет альтернативной  этикой. Увязывает с новым технологическим укладом.

Нам не стоит на это вестись. России это точно не подходит. Не потому, что мы тут все исполины духа и почётные святые. Всё куда проще: нас мало для такой огромной, такой богатой, красивой, притягательной территории, чтоб мы сдуру перестали быть счастливыми, целуя женщин, мня цветы, валяясь на траве, ну, и, разумеется, оберегая братьев наших меньших.

У нас недавно, благодаря санкциям, солидно выросло сельхозпроизводство. И вот какая проблема обозначилась: низкая норма прибыли в аграрном секторе. То есть, мы уже напроизводили курей столько, что не хватает на них едоков. Или у едоков не хватает деньжат на удвоенное потребление. Что нам – меньше курей производить? Нет, думаю, надо увеличивать количество платёжеспособных  едоков.

Радуга нам тут не поможет.

Извиняйте, конечно, но мы, пораскинув своим суверенным умом, сформулировали вопрос: можно мы пока не будем следовать в кильватере настроений, что лучшая жена – это Элтон Джон? Нас и теорийка «чайлд-фри» не устраивает.  Не потому что она пошлая, чуждая или богомерзкая, хотя и не без этого.

Она не устраивает потому, что мы не собираемся красиво вымирать, расфуфырившись, как нетрадиционные сексуалы. И некрасиво тоже – статистика показывает, что в последнее время даже пить в России стали меньше. И жить чуток дольше.

Мы нация молодая. Мы ещё не наелись. Недооткрыли. Недопостроили. Недоруководили процессами. У нас Байкалы чистой воды, шельфы горючки и скоро глобальное потепление сделает у нас в Сибири субтропики. Нашему эгоизму рано ещё отливаться в декадентскую форму.

А в какую надо?

Тут самое время сказать про существенную  диалектическую закавыку: порицая эгоизм за разрушение, надо понимать, что он и есть практически единственный и уж точно самый мощный двигатель развития. Так бывает. В сущности, и дерево эгоист, и медведь эгоист.

Но человек – эгоист в квадрате, в кубе! Он проделал на этом эволюционном пути гигантский путь – медведю и не снилось.

Однако же от медведя (и тем более дерева) человек отличается тем, что он может в себе развить и правильный эгоизм.

Эгоизм, так сказать, на службе мира и прогресса.

Тут я умолкаю, потому что есть люди, которые выразили это выпукло и одухотворенно, и я уж тому рад, что совершенно с ними согласен:  «Человек, добрый умом, укрепляет и утешает прежде всего самого себя. И это совсем не эгоизм, как  некоторые несправедливо утверждают, нет, это истинное выражение  бескорыстного добра, когда оно несет высшую духовную радость тому, кто  его делает. Добро истинное всегда глубоко и чисто утешает того, кто  соединяет с ним свою душу. Нельзя не радоваться, выйдя из мрачного  подземелья на солнце, к чистой зелени и благоуханию цветов. Нельзя  кричать такому человеку: “Ты эгоист, ты наслаждаешься своим добром!” Это  единственная неэгоистическая радость — радость добра, радость Царствия  Божия».

Я бы попросил всех, кто дочитает до этого места, не кривиться в усмешке и не вертеть пальцем у виска. Спасибо. Архимандрит Иоанн Крестьянкин с тихой силой выразил то, что подходит для России – будь ты в ней хоть президент, хоть олигарх Михаил Фридман, хоть супергерой Микула Селянинович. Ну, а поскольку Россия страна интернациональная и многоконфессиональная в основе своей, то приведу для равновесия и цитату из знатного каббалиста Михаэля Лайтмана. Верно говорит товарищ: «Человек отдалился от природы и тем самым лишился многих правильных и полезных внутренних свойств. В итоге, как результат эгоистического естественного развития, согласно своей природе, он начинает ощущать, что не способен наполнить себя. Поэтому в каждом следующем поколении люди чувствуют себя все более и более опустошенными. Этот недостаток заставляет развиваться наш разум, но мы чувствуем, что не способны наполнить свое сердце, как бы мы ни желали наполнить его всем, что только есть в этом мире, – едой, сексом, деньгами, почетом, знаниями. Все эти наслаждения становятся для человека равными нулю. Он впадает в депрессию, и ему остается или попытаться забыться с помощью наркотиков, или же покончить жизнь самоубийством».

России – и нам с вами, и детям нашим, и внукам – это не подходит, верно? Я так и думал.