Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Якеменко о современном языке.

Обращаю внимание на то, как говорят люди на улицах, в метро, за столами. Судя по обрывкам случайных разговоров, большинство чем-то/кем-то перманентно недовольно, обижено, оскорблено, унижено. В топе несколько тем – юриспруденция (договоры, суды, соглашения), выяснение отношений (а я ему, скоту… а он, гадина, мне… а я ее, паразитку… а она, сволочь, меня…), ругань на кого-то/чего-то (страна, начальник, сосед, сослуживец, жена, дети, родственники), дела (кто, кому, что, кого), прикольные истории «чисто поржать» и, наконец, просто бред.
Collapse )

О. Андрей Ткачев о замене Библии светской литературой.

Игорь Волгин на "Культуре" ведет авторскую программу "Игра в бисер". Это телевизионное литературоведение. Собираются вокруг стола четыре-пять человек, все филологи, или писатели, или литературные критики, а между ними текст. Недавно это были "Алые паруса" Грина. Ранее я слышал передачу по повести "А зори здесь тихие", и про "Повесть о вещем Олеге" и еще кое-что.
Так вот они в хорошей, не занудно-академической, а живой и доброй манере обсуждают: что хотел сказать автор вот здесь? каков общелитературный контекст появления этого текста? в чем смысл появления этого персонажа? нет ли скрытых отсылок к иному произведению или тайных заимствований? и так далее. Короче разжевывают по-доброму текст в целом и почастям, привлекая сюда и психологию, и религию, и биографию автора, и эпоху написания... Хорошая передача. Я люблю ее. Но знаете что это?
Это то, как евреи уже несколько тысяч лет обсуждают, изучают, рассматривают и на вкус пробуют слова Священной Торы. Выясняют скрытые смыслы, сплорят о темных местах, ищут помощи в книгах авторитетов. Вот точно так же и в нашей культуре изучают, жуют, вглядываются и обцеловывают... не Писание, нет, а художественную литературу. И отсюда у меня три мысли.
1. Во время оно художественная и научно-публицистическая литераьура у нас вытеснила Библию. Те, кто умел читать, читали не Исайю, а Чернышевского, Жорж Занд, Бюхнера, да кого угодно. Библия была реально вытеснена из сознания миллионов читающих людей в Европе и у нас, но читать они не перестали. Просто взбесивщийся печатный станок выбросил в мир бесчисленное количество газет, журналов, беллетристики и политических прокламаций. Вот их и читали.
2. Потом эту самую литературу стали изучать так, как Библию. То есть любовно, дотошно, скрупулезно. Пушкинисты знают жизнь Пушкина по минутам, а многие и всего "Онегина" наизусть. Точно такие же дела с Некрасовым, Шолоховым, Платоновым, Зощенко, Гончаровым... Везде есть свои специалисты, которые знают свой предмет так, как Григорий Нисский знал Екклесиаста или Василий Великий - Псалтирь. Литература стала нашим священным писанием, и Жванецкого цитируют чаще, чем Моисея.
3. Но та же литература, ранее уводившая от Бога, потом заменившая Священные тексты, стала и приводить к Богу обратно. Достоевский первый здесь среди потрудившихся. Дай Бог каждому священнику хоть половину людей привести от числа приведенных Ф.Михалычем. Но не только он.
Оказалось, что тайным образом с Евангелием связана вся вообще русская литература. Пушкин и Православие, Гоголь и Православие, это труды серьезных критиков и мыслителей, типа Мочульского или Розанова. А потом вы найдете тексты "Евангельские молитвы у Паустовского", "Жажда покаяния в строках Пришвина", "Лермонтов и жажда Бога" и проч. И все это тоже будет правда.
Так что на сегодняшний день изучать классические тексты так, как добрый еврей впивается в Тору, есть ледо полезнейшее и к Богу ведущее. Так мне кажется

Почему об этом никто нигде не говорит??!!??



В 1866 году галицкий просветитель, будущий издатель одноимённого органа «Русской рады» Иван Григорьевич Наумович писал:
«Русь Галицкая, Угорская, Киевская, Московская, Тобольская и пр. с точки зрения этнографической, исторической, языковой, литературной, обрядовой — это одна и та же Русь… Мы не можем отделиться китайской стеной от наших братьев и отказаться от языковой, литературной и народной связи со всем русским миром».
Взято отсюда: https://t.me/Tretii_Rim/3689

Размышления после чтения Достоевского.




Дневник писателя,1862г. И вот если подумать,именно революция сделала то,к чему Достоевский призывал еще почти 50 лет назад.
И только чейчас эта гармония между народом и "элитой",так сказать,достигла наибольшего развития. И самое интересное,только либерахи,как и тогда при Достоевском,мешают этому объединению народа с элитой. Большей частью мешают своим неизбывным эгоизмом и духовной слепотой из-за него.

Дунаев о различии духовности и государственности.

Идеология государственности, по сути, принуждает человека отвращаться от всего, что не связано с государством как самодовлеющей земной ценностью. Забегая вперёд, можно сказать, что именно с этим соблазном боролся Достоевский, когда утверждал, что «правда выше России». Ни один приверженец государственнической идеологии не примет этой истины никогда. Заметим: Достоевский ставит правду выше России, но не Святой Руси, ибо Россия есть государство, тогда как идеал Святой Руси, идеал связи народа с Богом, есть одно из выражений духовной истины, истины соборного сознания. Для всякого государственника быть русским значит принадлежать к могучей Империи и подчинять всего себя идее её славы и могущества. Для человека духовной ориентации — быть русским значит быть православным, как говорил о том Достоевский. Смысл существования Империи оправдан лишь тогда, когда государство мыслит важнейшею своею задачей — обеспечение полноты православной жизни.
http://mdunaev.ru/attachments/article/21/Mihail_Dunaev_Pravoslavie_i_russkaja_literatura_Chast_I_(I_tom).pdf

Достоевский о свободе.


Свобода. «Что такое liberte?— ставит вопрос писатель в «Зимних заметках...» и отвечает:— Свобода. Какая свобода? Одинаковая свобода всем делать всё что угодно в пределах закона. Когда можно делать всё что угодно? Когда имеешь миллион. Даёт ли свобода каждому по миллиону? Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без миллиона есть не тот, кто делает всё что угодно, а тот, с которым делают всё что угодно» (5, 78). Сарказм слишком заметен. 

Философская психология от детективной писательницы.

Заинтересовал меня эпизод из книги А. Марининой (да да,той самой автора Каменской)) из серии "Взгляд из вечности".Диалог Камня со Змеем,довольно жизненно и философски.





Естественные науки, в частности медицина и особенно наука о мозге, давно уже доказали, что мужчины и женщины устроены совершенно по-разному не только в смысле деторождения, но и в смысле мышления, отношения с миром и эмоционального строя. Мужчины, когда придумывали свой идеал жены, ориентировались только на себя, они и в голову не брали, как на самом деле устроены женщины и какими они могут быть, а какими не могут в принципе. Ту же ошибку допустили и женщины, когда формулировали для себя идеал мужчины. Да вот хоть самый простой пример возьми: самки хотят, чтобы самец был добытчиком, приносил к очагу мясо, но при этом находил время заниматься детенышами и имел физические и душевные силы быть с самкой мягким, нежным и любящим и помогать ей поддерживать огонь в очаге.Collapse )

А все-таки за самое это стихотворение он гениален!

В пятнадцать лет, продутый на ветру
Газетных и товарищеских мнений,
Я думал: «Окажись, что я не гений, —
Я в тот же миг от ужаса умру!..»

Садясь за стол, я чувствовал в себе
Святую безоглядную отвагу,
И я марал чернилами бумагу,
Как будто побеждал ее в борьбе!

Когда судьба пробила тридцать семь.
И брезжило бесславных тридцать восемь,
Мне чудилось — трагическая осень
Мне на чело накладывает тень.

Но точно вызов в суд или собес,
К стеклу прижался желтый лист осенний,
И я прочел па бланке: «Ты не гений!» —
Коротенькую весточку с небес.

Я выглянул в окошко — ну нельзя ж,
Чтобы в этот час, чтоб в этот миг ухода
Нисколько не испортилась погода,
Ничуть не перестроился пейзаж!

Все было прежним. Лужа на крыльце.
Привычный контур мусорного бака.
И у забора писала собака
С застенчивой улыбкой на лице.

Все так же тупо пялился в окно
Знакомый голубь, важный и жеманный..
И жизнь не перестала быть желанной
От страшного прозренья моего…

Л.Филатов

Что себя представляют сейчас укровласти.

Я пришел к некоторым выводам еще вчера,а сегодня Толик только подвердил мои выводы.



Так вот. Укровласти--это тот мальчик из притчи о волках,кричал,кричал,пока не докричался. А теперь волки пришли,та даже не пришли,а только показались на горизонте.А кто уж мальчику поверит?